TCA. Semana II, Día 8 (Resumen Diario): Criterios y Alcance

Sesión de la Mañana
Algunos Estados se refirieron a una propuesta presentada por las delegaciones de Australia, Japón, Suecia y Suiza sobre los criterios para la exportación. Sobre ese trabajo, la CARICOM, dijo que dicho texto señala la dirección correcta, pero que aún tenía algunas preocupaciones sobre algunos elementos. Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Liechtenstein, Rumania, Irlanda, Benin y Polonia lo apoyaron en gran medida.

Criterios

Los criterios más importantes debatidos fueron los criterios humanitarios. Finlandia, por ejemplo cree que el lenguaje en las secciones 5 y 6 del documento de 03 de julio han subido el listón de la negación demasiado alto.

Chile, Países Bajos, República de Corea, Ghana, Samoa, Liberia, Santa Sede, Costa Rica, España, Alemania, Irlanda, Dinamarca, Senegal, Malawi y Togo hicieron referencias generales de apoyo a un lenguaje más fuerte y los criterios sobre las cuestiones humanitarias, del derecho internacional humanitario, o de recursos humanos.

Otros criterios específicos y prohibiciones incluyeron:

– cuestiones de género y la violencia sexual (Ghana, Samoa, Liberia, Zambia, Malí, Irlanda, Kenya y Suecia);

– transferencia a actores no estatales y no autorizados (Moldavia, Senegal, Malawi, Irlanda, Ghana, México, y la CEDEAO);

– cuestiones socio-económicas o de desarrollo sostenible (CEDEAO, España, Costa Rica, Senegal, Ghana, Irlanda, y Samoa). República de Corea y Singapur se opusieron. Los Estados Unidos se refirió a “las repercusiones económicas de la transferencia”;

– corrupción (CEDEAO, España, Costa Rica, Ghana, Senegal, e Irlanda). Singapur se opuso;

– el terrorismo o la desviación delictiva (CEDEAO, España, Costa Rica, Ghana, Samoa, Irlanda y Kenia);

– la estabilidad regional, internacional o interna, o la paz y la seguridad (Alemania, España, Costa Rica, Ghana, Samoa, Francia, Irlanda, Senegal, Togo y Tanzania); y

– la desviación hacia mercados ilícitos (España, México, la CEDEAO Irlanda, Santa Sede y la República de Corea (que creían que este era el objetivo del tratado)).

Rusia apoyó la sección de Criterios sobre la aplicación nacional.

Estados menos positivos…

Una pequeña minoría de Estados, en particular Siria, Irán, Vietnam, Cuba, República Popular Democrática de Corea (RPDC), Venezuela, Egipto, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Pakistán, se mostraron escépticos de las posiciones sostenidas por la mayoría de los Estados . Siria, Irán, Cuba, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán y Venezuela, todos creyeron que el lenguaje fue politizado y que fue manipulado a intereses subjetivos.

Irán dijo que se opone firmemente a referencia a los derechos humanos, el desarrollo, la corrupción y la pobreza. Vietnam también consideró que el DIDH y el DIH no eran apropiados. Pakistán sostuvo que el problema no era con las referencias al DIH, y de recursos humanos, sino con la manera en que ya ha sido empleado esto en algunos países.

Se levantó la sesión a las 13:00 hs. y la próxima sesión sobre el tema será el 16 de julio.

Sesión de la Tarde

Alcance

La sesión plenaria estuvo dominada por las intervenciones de los estados africanos, entre ellos: Botswana, Camerún, Nigeria, República Democrática del Congo, Kenya, Lesotho, Ghana, Malí, Togo, Ghana, Nigeria, la Comunidad del África Oriental y Mongolia.

Estados Unidos sostuvo que apoyaba la “más amplia gama de armas convencionales como sea posible” en el Tratado, pero reiteró que el Tratado sólo debe regular el comercio internacional.

Criterios

Todos los Estados africanos que hablaron, junto con Mongolia, pidieron que los criterios contemplaran el derecho internacional humanitario y de recursos humanos.

Ejecución

Camerún y Botswana destacaron la importancia de la Unidad de Apoyo a la Aplicación (ISU).

A continuación, el Reino Unido (UK) tomó la palabra para presentar las sugerencias de los P5 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Rusia, China, Reino Unido, Estados Unidos, Francia)  basándose en la propuesta de la Federación de Rusia, que propuso una reorganización del texto. La propuesta consistía en crear dos secciones: la primera, “de aplicación nacional”, incluyendo los criterios o parámetros; y en segundo lugar, “Cooperación Internacional. Allí se incluiría la información, la transparencia y puntos de contacto nacionales.

La violencia de género

Kenya dijo que el tratado debe reconocer a las mujeres y los niños como “grupos vulnerables” y la Oficina de las Naciones Unidas de Coordinación de Asuntos Humanitarios dijo que los conflictos armados exacerban la violencia de género.

Las ONG

Kenya, la República Democrática del Congo y la Comunidad del África Oriental alentaron la participación de la sociedad civil en el proceso del Tratado. Kenya elogió el ‘compromiso sostenido’ de las ONG.